Et encore des avantages, payés par le contribuable...
(12 avril 2015)
Décidément, nos élus (es)
municipaux continuent à cultiver une transparence toujours aussi opaque, qui
confirmerait une volonté de ne pas entreprendre la mise en place d'un site
internet. Et pour cause...
A la réunion de conseil de février
2015, nos élus (es) ont décidé de rétablir l'attribution "du régime
indemnitaire" au personnel administratif. En clair, au secrétaire de
mairie.
Cependant, aucun détail n'est
porté à la connaissance des administrés, qui sont tout de même les "payeurs",
par l'intermédiaire des impôts. En échange de quoi, quel montant annuel de
référence, etc...
Pourquoi pas, mais en échange
d'une pointeuse. Ce qui serait tout à fait normal de comptabiliser les heures
passées à prendre le café avec le petit rondouillard à lunettes, à la cabane de
la commune en haut du bourg. Ceci n'est qu'un exemple... Prendre c'est bien,
mais justifier c'est mieux. C'est ça l'honnêteté et le respect.
Ah la transparence, quand tu nous
tiens!!! Encore un intérêt personnel au détriment de l'intérêt commun.
Le principe du régime
indemnitaire reste facultatif.
Donc, nos élus(es) délibèrent encore et toujours
pour l'intérêt individuel. C'est une honte pour cette commune! Et du vol
manifeste de nos impôts. C'est quoi la prochaine délibération déjantée: une
voiture de fonction!
Eh bien! Dans le mille!
A la réunion de conseil de mars 2015,
toujours nos mêmes élus (es) ont décidé de mettre en place une action
sociale en faveur "du personnel" en
adhérant au comité national d'action sociale avec effet à compter du 1er janvier
2015.. En clair, encore des avantages individuels au détriment de l'intérêt
commun.
Ce qu'il faut savoir sur cette
adhésion "non obligatoire" et abusive pour nos impôts, coûte aux
contribuables 1668.40 euros pour l'année 2015, en référence à la masse
salariale 2014.
Comme notre chère équipe
municipale continue à jouer la transparence... je vais tout simplement vous
expliquer comment on arrive au montant de 1668.40 euros.
La masse salariale 2014 oscillant
aux alentours de cent quatre vint quatorze mille euros (à vérifier bientôt sur
les comptes), on multiplie ce montant par 0.86%, taux multiplicateur applicable
pour l'adhésion 2015.
Voilà les priorités que gèrent et
valident nos élus (es), alors que les rues et chemins sont défoncés, les
passages piétons disparaissent et ne sont plus sécurisés, ect, ect, ect... Ce
ne sont que quelques exemples. Mais apparemment la sécurité, ce n'est pas leur
problème. D'abord les avantages perso et ensuite on verra...On est pas à une
vie près... C'est uniquement chez les autres!
Heureusement que la commune paie
un employé communal responsable de la sécurité. A mon avis, il est beaucoup
trop cher payé pour le travail rendu. Responsable de rien du tout...
Au moins quand Alain G. était là,
le boulot était fait.
C'est de pire en pire. Des
conneries, j'en ai vu, mais là, ça dépasse l'irresponsabilité et l'incapacité
de combattre les vrais problèmes qui sont très peu couteux pour certains si on
s'en donne les moyens.
Les délibérations responsables ne
s'arrêtent pas à se curer les trous du nez ou bien de parler de sa soirée
raclette, c'est de réaliser et d' acter des sujets concrets, utiles et efficaces pour l'INTERET COMMUN.
Mesdames et Messieurs les élus
(es), les citoyens paient des impôts, vous avez des obligations envers les administrés
et vous devez donc rendre des comptes. La priorité n'est pas de se servir dans
les caisses pour redistribuer entre vous et le personnel.
Etes vous franchement à la
hauteur et avez-vous réellement la capacité intellectuelle et morale pour mener
à biens vos responsabilités à protéger les administrés en matière de sécurité,
salubrité, ect...
Pensez-vous que la priorité dans
cette commune est d'adhérer au comité national d'action sociale ou bien de
remettre en place un régime indemnitaire non fondé. Il me semble bien que le
personnel en question a un travail, une rémunération, donc pour celle ou celui
qui veut une place de cinéma par exemple, peut se l'offrir avec son salaire.
Eh bien! Pour parler sécurité et salubrité,
un exemple très concret constaté vendredi matin 10 avril 2015, là ou je me
trouvais, je dominais la route de coutant face à la station d'épuration.
Entre 10h30 et 12h, Monsieur
BRARD, employé communal, s'est dirigé à trois reprises vers la station d'épuration
(assainissement communal), afin de puiser dans la lagune, puis est remonté à
trois reprises en direction de Coutant.
Ce qu'il faut que vous sachiez
également Mesdames et Messieurs les élus (es), Citoyennes et Citoyens, que les
outils utilisés pour ce traitement des déchets, sont :
- Sa citerne à vidange de fosses
septiques "personnelle" attelée à son tracteur également "personnel".
Criant haut et fort qu'il
démarche tout arrivant dans la commune et qu'il travail à son compte comme
vidangeur de fosses septiques avec un numéro de SIRET et un numéro d'agrément
délivré par la Préfecture, donc tout contribuable est en droit de se poser des
questions, à savoir:
- Comment est considéré ce
travail par la commune?
- Y a -t-il facturation de la
commune envers l'entreprise BRARD vidanges?
- Est-il envisageable de
considérer ce travail comme du travail au noir?
- Quelles sont les magouilles officieuses
ou officielles délibérées et validées par le conseil municipal?
- Comment sont traités les
déchets et dans quel centre de traitement?
- Etc., etc., etc...
Sauf erreur de ma part, j'ai
néanmoins une réponse que je suis allé chercher sur le site de la Préfecture, à
savoir:
Mr BRARD ne figure pas sur la
liste des vidangeurs agrées des Deux Sèvres (lien ci-dessous), validée par la
Préfecture, alors qu'il pratique cette profession depuis de nombreuses années.
C'est tout de même surprenant! Un employé communal, responsable de la sécurité,
travaillerait au noir?
A Augé tout peut arriver. Mais quand même...
Allez! Bonne lecture.
Gaëtan BERCÉ
