Registre des délibérations ; analyse sur les années 2007 et 2008 dans un premier temps.

Petit rappel pour une mise en forme avant la lecture, sur l'année 2007, treize réunions de programmées, douze absences de Mr MARQUIS et neuf absences de Mme DAVERAT. Ci dessous le détail des procurations faites à Mme TRAVERS.

Réunion du 26 février 2007: - Procuration de Mr. MARQUIS à Mme TRAVERS.

Réunion du 26 mars 2007: - Procuration de Mr. MARQUIS à Mme TRAVERS.

Réunion du 11 juin 2007: - Procuration de Mr. MARQUIS à Mme TRAVERS.

Réunion du 19 novembre 2007: - Procuration de Mr. MARQUIS à Mme TRAVERS.

Réunion du 21 décembre 2007: - Procuration de Mr. MARQUIS à Mme TRAVERS.

Selon les articles L.2121-5 et R.2121-5 du code général des collectivités territoriales (CGCT) ces deux personnages ne devraient plus être conseillers municipaux. Trois procurations sont seulement autorisées!

Le plus regrettable et le plus malhonnête de la part de Mme TRAVERS, c'est qu'elle valide cette situation en connaissance de cause, et malgré ça, ces deux personnages restent inscrits sur la liste des élections municipales de 2008. La cerise sur le gâteau, c’est que ces personnages sont également titulaires de la commission patrimoine et travaux. Alors là bravo on peut dire que c'est une belle équipe qui gère les finances de la commune!

Vous constaterez bien que la gestion de la commune va en découdre pour les administrés(e) et que cela fera au moins deux élus qui ne s'opposeront pas au dictat de Mme TRAVERS. (…Quoique qu'à ce jour c'est quasi la même situation autour de la table de réunion...)

Sur l'année 2008, quatorze réunions de programmées, onze absences de Mr MARQUIS et neuf absences Mme DAVERAT. Le chapitre suivant le plus intéressant sur l'année 2008 me laisse un goût de suspicion dans la gorge sur les dépenses!!!

Réunion du 01 février 2008:

- Sept présents et six absents (je ne précise pas le nom des absents mais maintenant on en connait au moins deux!!!...). Le quorum est juste atteint(7) et c'est une preuve que les conseillers municipaux sont vraiment intéressés par ce qui se passe dans leur commune,  surtout face à de telles dépenses...!!!

- Extrait du compte rendu: (Je vous demande de bien lire et retenir les chiffres. Ce qui est écrit d'une couleur différente au travers des extraits,  sont simplement mes réflexions...)

 Aménagement de la voie communale n° 78:

Le conseil municipal examine le dossier de Consultation des entreprises établi par le cabinet A2iINFRA concernant l'aménagement de la voie communale n° 78, l'implantation des réseaux, le traitement des eaux pluviales et des eaux usées, ainsi que l'aménagement du carrefour avec la RD 174.

Deux lots sont prévus:

- Le lot n°1: voirie et réseaux divers.

- Le lot n° 2: espaces vert et clôtures.

Il est constaté l'absence d'éclairage public le long de cette voie. Un chiffrage sera demandé.

Dans le devis global s'élevant à : 

- travaux lots 1 et 2 HT	215 177.90 €
- maîtrise d'œuvre (estimation)	11 000.00 €
- S.P.S.	765.00 €
	226 942.90 €
soit	271 423.71 € TTC

est incluse la reconstruction d'un mur de soutènement de la propriété de Mme MORISSON chiffré à 44 850 euros TTC. Une réflexion sera engagée pour ces travaux en lien avec la propriétaire.

Pour information concernant Mme MORISSON, un mur de soutènement a pour objet et effet d'empêcher les bâtiments, les terres, etc...  de sa propriété de glisser ou de s'abattre sur la voie publique.

Le mur est, par conséquent, présumé appartenir à titre exclusif au propriétaire des bâtiments, des terres, etc... qu'il soutient, et c'est à lui seul qu'incombe l'obligation d'entretien. Donc, Mme MORISSON est bien gentille, mais ce n'est pas aux administrés (e) de la commune de payer l'entretien de sa propriété. (Code de la construction et de l'habitation)

Dans le cas contraire,  il faut appliquer la règle sur toute la commune!

Le chiffrage de l'opération est donc arrêté à 226 574.00 € TTC. Compte tenu des crédits déjà ouverts (budget 2007 de la commune et budget de l'assainissement: 186 000 €), et en fonction des chiffres énoncés ci-dessus, un crédit complémentaire d'environ 41 000 € devrait être ouvert au budget 2008. Le chiffre réel sera fonction du résultat de l'appel d'offres et du coût des prestations complémentaires nécessaires. Au vu de ces éléments, le conseil municipal adopte le dossier de consultation des entreprises.

Réunion du 03 mars 2008:

- Procuration de M. MARQUIS à Mme TRAVERS. (Et les absences continuent...mais bon! Il y a un présent de plus que la précédente réunion, c'est pour vous dire que ce projet intéressait les élus...)

- Huit présents et cinq absents. (6/5 signatures ?)

- Extrait du compte rendu:

- Consultation d'entreprises: aménagement de V.C. n°78

Le conseil municipal prend connaissance des propositions déposées par les entreprises dans le cadre de la consultation lancée pour la réalisation des travaux d'aménagement de la V.C. n°78.

Ets Boisliveau: tranche ferme	219 294.90 € HT
tranche conditionnelle	56 131.20 € HT
soit	275 426.10 € HT
Ets Bonneau: tranche ferme	159 720.90 € HT
tranche conditionnelle	22 292.00 € HT
soit	182 012.90 € HT

Le conseil municipal prendra sa décision définitive d'attribution du marché après examen des offres par le cabinet A2iINFRA.

Alors là attention! On ne parle plus en TTC mais bien en HT... Ce n'est plus la même chose (on n'est plus à 20% près!) De 226 574.00 € TTC on passe directement à 275 426.10 € HT. Bien plus qu'à la précédente réunion!  Franchement, c'est se foutre de la population!!! Ne plus faire de différence entre le HT ou et le TTC, heureusement que nous avons des élites de la finance qui maitrisent bien le sujet...Ce n’est pas bien grave, ce n’est que l’argent du contribuable !!!

Réunion du 06 mars 2008:

- Mise en place de la nouvelle équipe suite élection municipale.

- Extrait du compte rendu:

Travaux d'aménagement de la voie communale n° 78:

L'appel d'offres lancé pour la réalisation des travaux d'aménagement de la V.C. n°78, conjointement avec la communauté de communes Arc en Sèvre, pour le lotissement des Hauts de Cressendelle a permis d'obtenir les propositions, ci-après, pour la commune d'AUGÉ.

LOT 1 VRD:   propositions identiques à celles énoncées ci-dessus avec les entreprises Boisliveau et Bonneau.

LOT 3 Eclairage: 

Ets INEO	2 578.00 € HT
ETDE	3 322.50 € HT
Variante ETDE	3 042.50 € HT
FORCLUM	3 085.50 € HT

Le conseil municipal accepte la proposition de la commission d'appel d'offres de retenir: le lot 1;

Ets Boisliveau: tranche ferme	219 294.90 € HT
tranche conditionnelle	56 131.20 € HT
soit	275 426.10 € HT

et le lot 3; ETDE version de base à 3 322.50 € HT. Eventuellement après vérification de la qualité des équipements, la variante sera retenue pour un montant de 3 042.50 € HT et autorise le Maire à signer les marchés conjoints et documents afférents à cette opération.

Pour être crédible à cent pour cent,  il serait souhaitable et toujours honnête que le conseil municipal explique à la population qu’elles sont les raisons pour que la prestation la plus élevée est été retenue alors que, aucune information de comparaison avec l'autre proposition n'est notifiée...

Cela fait tout de même une différence de 93 413.20€ qui n'est pas une mince affaire. Je m'autorise à me poser des questions, et je pense que je ne suis pas le seul, sur la fiabilité de nos élus y compris le maire concernant les délibérations. J’ai comme l’impression qu’il y a un chef autour de la table et que le premier qui ose s’exprimer est viré...

Le plus stupéfiant, le secrétaire de séance pour ces réunions qui n'est autre que Mr GENEAU, 1er adjoint et mon voisin le plus proche, voudrait me donner des leçons d'éducation! Et pourtant lorsqu'on l'écoute (dans la rue…), il n'est jamais d'accord avec le Maire. Avant de donner des leçons aux autres, il faut s'auto-discipliner...et avoir des trippes pour défendre ses opinions...même si le chef n’est pas d’accord.

Les questions qui se posent, même si cela date de 2008:

- A qui profite le fait de retenir la prestation la plus onéreuse?

- Y a-t-il des intérêts personnels ?

- Les intervenants extérieurs sont-ils indemnisés en pourcentage sur les dépenses (exemple : architecte…)?

- Mme MORISSON a t-elle remboursé la commune?

- Les élus sont-ils vraiment adroits pour gérer les finances de notre commune?

- Y a-t-il eu un contrôle de légalité?

- Pourquoi toujours faire les choses dans une telle opacité?

Enfin j’en reviens toujours à la salle M.A., mais compte tenu du chapitre ci-dessus, on n’est pas au bout de nos surprises en ce qui concerne les finances de la commune.

Au regard du dernier compte rendu de la réunion extraordinaire du 17 février dernier, avec toujours l'absence des trois titulaires de la commission patrimoine et travaux (Mme DAVERAT et Mrs MARQUIS et QUONIAM) voilà que le conseil municipal se permet de gaspiller l'argent par philosophie maintenant! Ce dernier ne souhaite pas bouleverser l'économie du marché mais par contre on s'en fou complètement de savoir qui paie. Un contrat se négocie toujours avant de signer un projet aussi couteux. Comme d'habitude, le chef a dit... ... ...

Il serait intéressant de savoir ce que pensent les élèves sur le choix du parquet!!!

Par philosophie, il serait également très judicieux de leurs transmettre quelques notions d'économies afin d'éviter qu'ils ne fassent les mêmes stupidités que les adultes en favorisant le "tape à l'œil" financé par les contribuables y compris les parents des élèves.

……………………A SUIVRE 2009……………………